Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Посты милапресы с ПН - перенос домой зря там находящегося » Ответить

Посты милапресы с ПН - перенос домой зря там находящегося

admin milapres: моя тема на ПостНагуализме (ПН) Буду потихотьку забирать свои посты с ПН, покольку там прошёл слушок что Пипа и Гец в 2014 радовались на останках Дома Профсоюзов, вычисляя как наши само-дураки себя порешили по собственному желанию. Если кто-то не подгонит ссылку, где я своими глазами убежусь что этот слушок наговор и херня, я на их территории писать не смогу. Если они заинтересованы в участниках и рыльце ихнее таки не в пушку, то уж нехай потрудятся и подгонят ссылку. В противном случае я не так сильно в них нуждаюсь, чтобы трудиться на совместном поле. Я с такими даже какать на одном поле не хочу. Скорее поехать жить на Луганщину, чем мирно пастись рядышком с моральными уродами, будто подрушки-дружки. Надо полагать была какая-то тема в 2014, где шли обмены любезностями между фашиками и нашими. Мне важно увидеть своими глазами, что именно там было. Скорее всего с Пипой сыграла злую шутку её пристрастность к якобы логическому выступалову со своим мнением - там, где и быть не может никакого "своего" а есть общая правда русских против тварей.

Ответов - 13

admin milapres: от 31 мая 2024. Неосознанность человеческая напрягается чтобы изображать осознанность. Искусственно - нацепляет наружно умные слова и мысли, что подобно прикладыванию силиконовых мышц - причём на голове. Украшает умностями голову. Пересказывния старинных учений форумчанами равны "напеваниям голосом Шаляпина". Единственно чего вы все добиваетесь бесконечным читаловом - тратите жизнь на чтение, а не на изменение качеств своей души. Потому что орудуя строго мозгусиком хотите построить Осознанность = храм для души, в то время как строить следует руками и движениями тушки - совсем не всего лишь мозгусиком. Касательно меня. Что я могу сказать про "самовспоминание"? Сказать сейчас, а не тогда когда читала книгу Успенского. Первое: надо не забывать, что Успенский так и не просветлился. То есть главную цель от Гурджиева так и не нажил. А что это означает? Что его пересказ ответов Гурджиева, если это не с аудиозаписи, должен быть искажён мозгусиком Успенского. А значит? Значит на сегодня я обнаружу ляпы. Но тогда 20 лет назад книга меня оглоушила новизной информации, но ни к какому Самовспоминанию таки не привела. Ничего она во мне ощутимо не изменила, и сама я с её помощью исполняла только СТАРАНИЯ но не получила РЕЗУЛЬТАТ. Хотя зерно, которое взошло с годами - конечно - было посеяно и этой книгой - 4 путь от Гурджиева в изложении Успенского. Чтение книг равняется изучению алфавита. Моё чтение закончилось, когда набралась критическая масса чтения после отличной русской библиотеки в эмиграции. Потому сообщаю: когда набрано критическое количество информации (из книг) хороший ум высылает ноту: всё понял! Спасип! Все пишут своими словами, но об одном и том же. Вот как только вы внутри себя уловите это "одно и то же" - тогда вы выйдите из периода адептизма. А пока вы - каждый сам в себе - адепт какого-либо предпочтения, будь то христианство, кастанедовщина или Четвёртый путь. Вам просто нравится пребывать внутри вашего предпочтения. И ради этого вы мусолите о книгах, что по сути - об алфавите того языка, на котором говорите. На деле же после изучения алфавита, когда набор информации условно "закончен", то есть вы поняли/учуяли то место в себе, о котором все книги мира. Только тогда вы делаетесь вооружены чтобы самому "писать используя тот алфавит". То есть произошло созревание = появился готовый к "пути" ученик. И тогда уже он - каждый - встретит своего первого учителя - живого человека, который выдаст толчок, от которого ученик выскочит на свою колею. СВОЮ, а не "колею Кастанеды" или "Гурджиева" или "Ошо" и подобные (не забывая, что Кастанеда среди других просто писатель, сочинивший нечто вас заинтересовавшее, а никак не просветлённый или учитель, потому что учитель из него был говно - он создал разрушающую людей секту, где тусовка была, но кончилась плачевно). Подобную секту только всепланетного масштаба создал Хаббард - Саентологию. Тоже деструктивную, но очень эффективную для мафиозной карьеры. Что важно для начала личной нарочно культивируемой осознанности? (Механическая и так возрастает у всех без исключения = жизнь пинает, потому не повышаться в осознанности невозможно - от воплощения к воплощению человека пинают обстоятельства в жизни, так он и взрослеет душой). Но вот нарочно - чтобы пойти быстрым путём - без того, чтобы вас натолкнул какой-то для вас учитель или мастер - этого не бывает. Готовому идти непременно попадётся тот, кто стллкнёт вас с "мёртвой точки". Вот для чего вам надо быть начеку, чтобы не проспать в дрёме болтологии свой изредка выпадающий шанс. Если вы его упускаете - он надолго пропадает. Но пока что на форумах сидят только те, кто всё ещё собирает инфу своего для будущего когда-то алфавита. Вот что я могу сказать от себя. Отлично осознавая, что в сообществах принято ссылаться на источник, и строго опираться на историческую авторитетную личность, мол, это не я - это Успенский (хотя Успенский всего и делов занимался у Мастера и передал - как смог - то, чему учился, за что ему большая благодарность). Почти как Кастанеда - где-то что-то услыхал, написал об этом, после чего на пересказе информации соорудил себе карьеру Гуру вкупе с сектантской группой наследников. Может это я сейчас сочиняю своё учение? Время покажет. Однако... уже сайчас - стопудово и бесповоротно - мне есть чего сказать от себя, без привычных ушам адептов штампов из известных идей от многочисленных авторов и гуру. Так давайте уже избавим меня от такой ноши - воображать будто мне есть чего донести до потомков? Расчехвостим то, что я собираю в тексты - разгромим с помощью логики и встречной-опровергающей информации? Не Дон Хуан я и не Кастанеда И даже не Успенский или Ошо Пишу себе - оттеда и доседа, Не сильно парясь, или текст хороший Учеников не подчую я чаем Чтоб посиделки делались приятны Хвалю прередко, чаще сообщаю Как тщетны их усилия - невнятны Их штампы речи, глупы ожидания И бесполезен груз из старых книг Куда вернее сбрасывать страдания И уловить однажды редкий миг Когда вдруг ум поймает себя за руку И обалдеет от двуличного вранья И с громким хохотом увидит себя карликом, Внутри гиганта - тела Бытия. 03.29.24.

admin milapres: От 31 марта 24. Большинство людей (самое гигантское) живёте в уме, нифига даже не предполагая что это такое. И чем отличается от нормы бытия. Такая степень сна души - куда более глубокий сон, чем у осознавших ум. Настоящее самопознание только начинается ПОСЛЕ осознания ума - своей человеческой счётной машинки внутри большой машины тела. Самовспоминание было задумано Гурджиевым для учеников в виде как некоторые ставят закладки в книге, оставляют записочки на стене, кладут напоминалку на видное место. Это не цель, а средство для того, чтобы повернуть взгляд внутрь себя - с привычного человеку смотреть наружу. И искать причины своих действий и действий других наруже, в то время как они внутри чела. Какого рода в форуме "дискуссии"? Пока что мне дискуссию никто не организовал. Я сообщаю информацию в виде монолога. А вы в ответ - традиционно - выставляете свои монологи. И по факту - никакой дискуссии. А философствовать форумчане обожают и без меня. Моё направление это практическое применение эзотерики в жизнь. То, что можно использовать для самопознания и помощи себе в деле облегчения жизни. Другое дело, если бы вам было нужно разрешить жизненный затык, вырваться из замкнутого круга, где увязли и не можете сделать виток вместо круга или ещё какое полезное, но не дающееся... А россыпи бла-бла... на мой - в жизни есть куда более важные занятия. И... для новеньких, кто со мной не знаком - сообщаю: Когда вы мне что-то сообщаете, то я отвечают не на предложения текста, а вашей душе. То, что могу ей сообщить, поскольку считаю осведомлённость о себе самом - лучшим подарком от друга (коим изначально считаю себя для каждого форумчанина). Нет ничего важнее, чем узнать о себе то, что вами движет, а вы даже и не в курсе. Ведь если не вы управляете своей тушкой, то куда же она тогда едет? Нормально человек очень хочет знать, куда едет. Именно поэтому он придумывает маршруты, предполагая по ним в будущем движение. И держит их в памяти (потому что иллюзорно полагает ехать этим марштуром, на самом деле никуда таки этим маршрутом вовсе не двигаясь). А на деле - куда он едет - не знает. Это подобно тому как ехать в поезде в неизвестном направлении, но смотреть на карту скажем Луны - где вас нет, ни вашего поезда, ни машрута. И это вообще-то довольно фигово.

Джеймс: Мне кажется общее место авторов эзотериков 20 века, которые перекочевала в 21 состоит в том, что они утверждают, что у людей есть ум, они живут в уме, они живут мышлением и так далее и тому подобное,ну, достаточно просто посмотреть вокруг, ну будут такое творить разумные люди, что они делают каждый день. И сразу понятно, что никакого мышления у большинства-то собственной нет и ума нет. Так что, обвинять ум в чём-то там это мягко говоря, довольно пустое занятие.


admin milapres: Джеймс пишет: Так что, обвинять ум в чём-то там это мягко говоря, довольно пустое занятие. Равно как и обвинять людей в том, что они обвиняют ум - тоже довольно пустое занятие. Куда полезнее пользоваться умом, когда надо с его помощью чего-то добиться, дать ему отдых там, где он не помощник и отличать одно полезное от другого не полезного, ни разу вообще не обвиняя никого и ни за что. Это и есть осознанность. Или хотя бы минимальная её степень.

admin milapres: от 31 марта 24. Я и не внимаю очень уж сильно тому ЧТО вы высказываете. Зачем? Какая цель? Я констатирую как ваш ум изворачивается, вылепливая фразы - соответствующие вашей картине мира. Не существованию, которое есть жизнь, а картине мира - которая суть картинка о якобы мире, содержащаяся в голове. ПОзнание - это осознание. Это знание о себе = знание о внутреннем, которое было обнаружено собой не в книге, а внутри собственной тушки, можно сказать - знание пропущенное через себя внутрь себя, ставшее собственным телом-сутью себя. * Знание о наружном * ПОзнание - это знание о себе. * Осознание - это процесс "прохождения" знания внутрь себя - минутное дело, как правило происходит в виде внезапного озарения. Какое знание вы когда-либо обнаружили внутри себя? Вы хотя бы знаете про что вопрос? Уверена что вы и вопроса не поймёте. Вы не знаете, где это ВНУТРИ искать. И оттуда информацию не добываете. Именно поэтому вы не знаете ни о себе, ни о людях. Но только мыслите и полируете мыслемешалку, полагая будто там "творится история", в то время как там только построение КАРТИНЫ мира. Равно как я художник - изображаю нечто на картине, но отдаю же отчёт, что это не фотография реальности, а моё представление путём каких-то изобразительных средств (в частности средства эти изучаются в школах). "Возвышенностью" темы некоторые полагают возвысить себя, при этом не умея различить буквально алфавитные вещи: отличие между делать и судить-рядить. В частности вы невесть с чего вывели формулу, будто знание и познание типа одно и то же. Только познание якобы более благородное в смысле полнее/величавее-информационно. Про какое-то "Высшее" для человчества (или фиг знает для чего), а какое оно такое - где фотографии этого "Высшего"? Где пример существования Высшего, если это не голословное заявление? Ну ничего с уровня алфавита распознать не способны, но хлебом не корми дай заявить свой "Уровень интересов Высшего порядка". Вообще на мой довольно глупо постить (если вы для меня) такие "глубины познаний" (на самом деле схематических изысков собственного изготовления непойми о чём), если очевидно что мы не можем ни единого предложения обсудить так чтобы оба об одном и том же согласно друг с другом. **************** От 01 апреля 24. Я просто сообщаю, что из тысяч форумов и чатов я доношу до читателей то, чего никто общественно не практикует. И это совершенно из ряда вон выходящее. Все тематические форумы оптом и в розницу предлагают вам обсуждение или поучалово тому, как бы вам научиться чего-то приобресть, то есть учат делать так и эдак с целью УВЕЛИЧИТЬ ваши знания. Но увеличение знаний совсем не увеличение осознанности. В осознанности нет ПРИБАВЛЕНИЯ к имеющемуся. В ней пробуждение дремлющей души. Нет никакой прибыли. Иными словами я рассказываю для того, чтобы люди начали ТЕРЯТЬ а не накапливать. А значит? Все поучалова на одной чаше весов, их сотни - все примерно наравне, выбирай из сотен, что нравится. А моё заинтересованное действо стоит на противоположной всем стороне - таки да: одно единственное - уникальное, потому что никто даже и не догадается, что такая практика будет приносить пользу, оздоравливать, а главное - это собственно и есть дорога к счастью. У меня не надо учиться, потому что ничего не надо уметь. А что надо? Отпускать накопленный груз: убеждений, верований, автоматических неосознаваемых привычек, манерности, ложных пониманий, вычурности умственных кульбитов, враньё или самовлюблённость, тяготение к зловредности или зависимость от похвал - проще сказать, чего отпускать не надо. Отпускать надо всё - в соответствии с законом, что своё не упадает. Всё, что можно отпустить (что получится отпустить при самых искренних намерениях) - чуждое, налипшее за годы воплощений. Это следует всего лишь осознавать, и чуждое отваливается, а своё расцветает. Отпускание всевозможного груза душевного высвобождает энергию, которая расходуется на поддержание груза - не нужного и вредоносного. Когда оно отпадает, энергия высвобождается и - ликует! Именно такое ликование и есть счастье. Вот куда стремится вектор в моём общении с форумчанами. Чтобы подвести (в пословице говорится ишака) к воде, но конечно пить (ишака, как говорится в пословице - не заставит и сам шайтан)... пить я никого не заставлю. Это заведомо сможет только отважный, или настрадавшийся. Так что "много званных на пир", да не много пирующих. Резюме? Я таки да - родственно Гурджиеву - исповедую и проповедую некий совершенно уникальный путь к осознанности. Аналогии вы не найдёте. Во всяком случае мне не доводилось встретить группу такого же вектора. Осенью 2005-2006 года я прозрела ум (с подачи Алгола на Лотосе). Думала это венец - крона, оказалось корень = начало школы. Примерно в 2012 активировалась лобная чакра. Теперь вижу многим неведомое. И никакой патетики или романтики. Буднично, но одновременно запредельно.

Джеймс: admin milapres пишет: У меня не надо учиться, потому что ничего не надо уметь. А что надо? Отпускать накопленный груз: убеждений, верований, автоматических неосознаваемых привычек, манерности, ложных пониманий, вычурности умственных кульбитов, враньё или самовлюблённость, тяготение к зловредности или зависимость от похвал - проще сказать, чего отпускать не надо. Отпускать надо всё - в соответствии с законом, что своё не упадает. Всё, что можно отпустить (что получится отпустить при самых искренних намерениях) - чуждое, налипшее за годы воплощений. Это следует всего лишь осознавать, и чуждое отваливается, а своё расцветает. Отпускание всевозможного груза душевного высвобождает энергию, которая расходуется на поддержание груза - не нужного и вредоносного. Когда оно отпадает, энергия высвобождается и - ликует! Именно такое ликование и есть счастье. Вот куда стремится вектор в моём общении с форумчанами. Чтобы подвести (в пословице говорится ишака) к воде, но конечно пить (ишака, как говорится в пословице - не заставит и сам шайтан)... пить я никого не заставлю. Это заведомо сможет только отважный, или настрадавшийся. Так что "много званных на пир", да не много пирующих. Какое у вас хорошее изобретение велосипеда получилось. Видимо, Лена говорила правду, что вы Кастанеду не читали. Потому что это практически первый совет от Дона Хуана, который услышал Карлос,отпустите, избавьтесь, отбросьте всё, что вам не нужно для выживания и всё, что вас истощает.

admin milapres: И что проку, что вы это прочитали? Вы-то своего велосипеда на сей счёт так и не открыли! Вы всего и делов = ПРОЧИТАЛИ о том, что кто-то рассказал про свой опыт. А я ничего этого не читая и не зная- наживаю ОПЫТ души, поймите хотя бы разницу, если уж к наживанию опыта не способны. Опыт = МОЙ ЛИЧНЫЙ, явленный человеку на его ворота восприятия. Вы прочитав, не нажили умений использовать чужой опыт, отсутсвующий в вашей тушке. А я сначала нажила опыт, а потом узнала, что про это писали старцы ещё 2 тысячи лет назад. Но если бы я не нажила опыта, то и не могла бы им пользоваться во благо себе и близким. Вы же с ПН подобны детям изучающим кто как плавал в каком году и где описал своё плавание. Но САМИ ПЛАВАТЬ КАК НЕ УМЕЛИ, ТАК И НЕ НАУЧИЛИСЬ. Вы обо всём судите, имеете суждения. Когда я узнала про модную книжку Кастанеды - читать её было уже поздно, к этому времени мой опыт уже имелся насчёт того, что из себя представлял Катанеда как автор литературного произведения. Мне попадались отрывки. Но к тому времени я уже бросила читать. Я много читала до момента, пока поняла об чём все стоящие книги мира - о настоящем, а его следует искать самостоятельно, оно вокруг - было бы внимание и замысел его ловить. Малыми сачками или сетями. С тех пор много лет я поучающую литературу не читаю. Зато вы вряд ли сможете найти какой-нить отрывок из классических учений или притч, чтобы я не смогла интерпретировать его на современный язык с дотошным объяснением о чём тым было написано и с какой целью писал автор. Чего большинство адептов (если не 99% из таковых) вы так и не прозрели = передаёте друг дружке кем-то написанные транслейты-толкования, но сами не различающие фуфловые от реальных. В общем, я вообще вам почти всем уже и не рассказываю. Это меня на днях знакомый типо уязвил, мол, если ты поняла, что ничему научить не в силах, тогда зачем же ты это всё рассказываешь? Так вот ответ для плохо-слышащих: я не рассказываю, а АГИТИРУЮ. От рождения я оказалась БУДИЛЬНИКОМ для спящих душ. Сначала неосознанный. Уверена, где-то в литературе (если читали правильные книжки) вы встречали такое явление: иногда люди - есть такие среди всех - будят других. Такая у них как хотите - карма или сиддхи, или особенность умений, может хобби или божий промысел орудует через них. Вот с чем вы столкнулись, разумеется. никаким боком не опознавая, поскольку никогда ещ1 не встречали способных вас к чему-то побудить. Разве что могли заставить или сманипулировать (но не похоже, чтобы вы и это когда-либо примечали). избавьтесь, отбросьте всё, что вам не нужно для выживания и всё, что вас истощает. Вот не знаю наверняка, но сдаётся мне, что приписки ради чего это всё Дон Хуан Карлосу таки не сообщал. Насколько я полагаю, Дон Хуан учил какому-нить пути, как стать кем-то, в то время как сама я открыла возможность ощущать счастье, а не достигнуть чего-то что не есть ты сам. Если есть у Кастанеды отрывок, где Дон Хуан рассказывает о конечной цели - ощущению счастья - хотела бы я прочитать этот отрывок. Но это вряд ли... Это книга для мальчиков, которыи предлагалось вырасти над собой в некое супер-качество. Поучительная литература. Но это лишь мнение причём не мыслительного характера, поскольку без никакой логически на чём то основе. Кстати, почему вы обратили внимание именно на этот отрывок? Из-за своего пунктика. Здоровых, у кого есть на что тратить энергию - такого пунктика нет. Энергию человеческий организм вырабатывает ежедневно. Наше дело лишь распределять на что её тратить. Добровольно отдающий наружу, получает её внутри. Дающая рука не оскудевает. Это закон. А сидеть и чахнуть над нею, полагая себя Кащеем бессметным - это преждевременная смерть - и души и духа. Духу нужен полёт и щедрость души, позволяющей полёт. А у вас пунктик - закупорил вас в ящик, куда ни свободы не проходит, не говоря уж о полёте или щедрости. Вы себя организовали так будто уже в гробу и только мечтаете о комфортном положени тушки.

Джеймс: admin milapres пишет: Для вас пока я не собеседник, почему уже сказал, не получится общения с теми кто начинает общение с самодовольного выпячивания себя, и с непрерывных претензий к другим, а с остальными отлично общаюсь. Впрочем у меня нет какой то личной неприязни, ведь в сети нет личностей, поэтому по настоящему испытывать негатив к кому то лично было бы смешно. Так что если меня заинтересует что-то в ваших высказываниях, я без проблем прокомментирую.

admin milapres: При такой раскладе, странно что вы постите ссылки на свой сайт. Ведь если вам вдруг "заинтересует" коммментировать мои "высказывания", то зачем зазывать меня к себе? Ведь высказывания постятся строго здесь. А зазывают в норме тогда, когда хотят чтобы я (или то-то с этого сайте) покомментировали ваши писаловы, котррые якобы там. Хотя до сего дня и там было строго то же самое обрыдлое нытьё про неправильность вокруг и ваше предложение правильности. Так что - проблемко у вас конечно таки есть. И выдаётся желательное за действительное.

Джеймс: Ссылки всего лишь для удобства, удобнее было поставить ссылку, чем писать заново или копировать уже написанный мной пост, написанный в другом месте. На ресурсах, где админы не отбитые на голову чсвшники обмен некоммерческими ссылками не запрещён, ничего плохого в этом нет. Так что почему вы написали что высказывания постятся строго здесь? Да нет же, вот так тоже может быть удобно другим. А вы опять всё про себя любимую, всё вас зазвать, заманить пытаются)) Нет Мила вокруг вас весь мир не крутится.) и ваши собеседники , как я делаю, при поступках своими соображениями могут руководствоваться, никак с вашей персоной не связанными.) Как только это поймете, общение с другим будет продуктивнее. Впрочем я тут тоже начинаю впадать в бессмыслицу как бы непрошенных советов другим, нет это только моё мнение, не примите за советы, так что лучше прекратить.

admin milapres: От 31 марта 2024 Моё направление это практическое применение эзотерики в жизнь. То, что можно использовать для самопознания и помощи себе в деле облегчения жизни. Другое дело, если бы вам было нужно разрешить жизненный затык, вырваться из замкнутого круга, где увязли и не можете сделать виток вместо круга или ещё какое полезное, но не дающееся... А россыпи бла-бла - на мой в жизни есть куда более важные занятия. И... для новеньких, кто со мной не знаком - сообщаю: Когда вы мне что-то сообщаете, то я отвечают не на предложения текста, а вашей душе. То, что могу ей сообщить, поскольку считаю осведомлённость о себе самом - лучшим подарком друга. Нет ничего важнее, чем узнать о себе то, что вами движет, а вы даже и не в курсе. Ведь если не вы управляете своей тушкой, то куда же она тогда едет? Нормально человек очень хочет знать, куда едет. Именно поэтому он придумывает маршруты. И держит их в памяти, потому что иллюзорно полагает ехать этим марштуром. А на деле - куда он едет - не знает. Это подобно тому как ехать в поезде в неизвестном направлении, но смотреть на карту скажем Луны - где вас нет, ни вашего поезда, ни машрута. И это вообще-то довольно фигово. ******************* Проходит время, в зимний вечер стынет - Седая кровь уж не горит огнём И день, в который жизнь тебя покинет - Не близок ли, не на пороге он? Пока читаешь поутру газету, Или в сети отыскиваешь след Себя, мотающего мысль по свету В угоду глупости, конца которой нет Тебе бы плед - укрыться, чтоб согреться, Подсчитывать, что нажил для души День близится - определи наследство За жизнь нажитое на смерть перепиши Чтобы насытить не пустяшной верой В себя Великого мыслителя времён Ты ощути в ладонях полной мерой Что заберёшь, будь хоть Наполеон? Но нет, ты скукой обуян, дружище Напрасно землю не трудом полнил От жизни отбиваясь точно нищий, На деле чем ты жизни заплатил? Бумаги измарал, в себе неволен - Ковчег для будущего не соорудил И если б ум твой был не сильно болен, Спросил бы, для чего ты всё же жил 04.01.24. ************* Дядя Гурджиев уверял, что по мере роста общие законы в/над человеком (во всяком случае некоторые) перестают работать. Я за годы взросления духовного обнаружила, об чём он толковал. Такое дело. Психология она такая. Она общая-то общая, но - у каждого таки своя. ************** Не знаю, был ли Платон просветлённым, но если не был, то однозначно - не могли бы они говорить об одном и том же. Просветлённые говорят о ДРУГОМ - в этом их отличие. Они говорят о НЕВЕДОМОМ остальным. Иначе зачем? Зачем человеку, познавшему просветление говорить о том, чего может любой умник? Взрослая душа говорит вниз, а детская (по закону мироздания) внимает с верху. А потуги умников постоянно норовят (всем подряд) говорить с видом будто они наверху. Но только взрослая душа видит, где на самом деле находится более молодая (чаще частого именно детская копирует взрослых и неведомо для себя изображает взрослого). Среднего возраста души уже чуточку знают себя, и уже имеют что сказать и делать со своего положения, без столь вычурных изображений из себя. Про "закон" от Гурджиева - это не законы физического мира (где естественно сильное побеждает слабое и/или т.п.), Гурджиев говорил о невидимых законах внутреннего устройства человеческого. Как пример законов: * упал - выругался * проголодался - поел * нервничая - кричим * не понравилась оценка собеседника - обиделся * украли ценное - расстроился * жена к другому - ревнуем... Ну и т.п. - как раз те самые законы психики, которые якобы "никто не отменял". По мере роста осознанности для человека они оказывается пропадают, не отменяются вообще, но перестают действовать в частном теле. В выше приведённом отрывке явно про что-то другое. Не знаю про что, но уж точно, что перевод от Пилюлькина меня ни разу не убедит об чём там речь. А так да - если отрывок не из Пилюлькиной грамоты, то иногда читается. А ваше - полностью не читабельно. Почему? Потому что после определённой зрелости души - тушка автопилотом не вникает в мусор, для этого её нужно офигенно заставлять. Если бы вы заплатили, наверно смогла бы прочесть и даже проникнуться мусором, разбирая какая деталь от чего остаток, где применялась пока не попала в мусорку. Взрослеть выгодно. Мусор не отвлекает от цели жизни. А истинное важное - само притягивает - тоже автопилотом. Можно жить расслабленно: важное делается в наилучшее для того время, неважное не забирает внимание, которое достаётся или важному или удовольствию. Цитата: что отмечали и древние греки Человеку-уму приходится много читать и помнить, чтобы выглядеть "достойно" постоянно ссылаться на чьи-то знания, приводить фразы из обще-авторитетных учений или записей от личностей. А человек самопознания открывает свои "велосипеды" и МОЖЕТ ЕХАТЬ на этих "велосипедах", в то время как умники могут всего лишь обсуждать, чего они понимают о знаниях. Внутри себя знания они не наживают, потому что познать можно - только и единственно - открывая внутри себя кем-то ранее открытый "велосипед". *********************** Прочла на другой ветке, о чём там сусолят. Оказалось всё о том же - азах (для выстраивания будущего алфавита, на котором будет "строиться" понимание) Я о "делании" самого отождествления. Меня ведь не отождествляют, это я сама "делаю", вполне самостоятельно О делании, - что оно такое есть. Отождествление не делание. Иначе чел мог бы выбирать - делать или не делать. А оно качество человека. А качества - результат постоянного состояния. Изменяются очень медленно. А вот осознать качество - да - можно моментально, если его прозреть. У адептов путаница: они себе полагают, что могут отбросить всё что угодно, включая качества, которые принимают за деятельность. Типа, раз я делаю, то могу не делать. Ну-ну... - хочется мне усмехнуться. - Если человек хромает - ему расскажите о такой его "безответственности"? - Нехай осознает, что это ведь "он хромает, значит может не хромать"... Об чём это я? О том, что на пути самопознания - только начальный этап это набирание информации. По мере набирания надо ведь её применять? Когда-то придётся признать, что различение к чему именно применять каждую конкретную инфу - очень важная необходимость. Иначе адепт уподобляется мартышке с очками, которая не знает к чему приложить очки, ведь говорят они помогают... (инфа есть, а вот применять до поры неизвестно...) Но может я просто вне темы. Ведь если я постоянно вне "местного птичьего языка", то запросто говорю о чём-то своём. На деле я просто не представляю, как это что за птица такая "отождествление" (особенно, которое делают) - по-мне какое-то излишне сложная умственная конструкция, для человека позабывшего конструкции из былого чтива нефига не приходит живого примера, что бы это такое. ************** 05 апреля 2024, 18:18:28 Сейчас сидела, вдруг дом каа-а-а--а---а---а-к затрясётся! И сразу ступор! Чего делать? Встала и тырилась в окно, а надежде распознать, чо это такое.... Суки, через 15 минут после того - на телефон шлют "предупреждение" блять... Ну не суки? Вы блять заранее предупредите, чтобы люди могли хотя бы как-то подготовиться... Даже бежать босиком на улицу было невозможно! Тряска была такая, шо только молиться! Ну я понятно дело - молилась! А чего ещё? Никогда такого не переживала. У нас нихуя не сейсмическая зона! Тряслось так как будто в самолёте когда воздушные ямы. Но в самолёте не тек страшно потому что там хотя бы на летательном аппарате. А тут сидишь на 4 этаже здания, которое сука ДРОЖИТ со всей дури! Ещё похоже как на авто ехала по ребристой дороге на скорости. Так же трясло стоящее сука тыщу лет спокойно здание. Примерно может пару минут, но для обрушения дома думаю достаточно. У нас было несколько лет назад, я успела начать бежать вниз (на улицу высыпало несколько человек). Тогда сначало беспокойство, потом смарю, а вертикальная линия окна медленно так - наклонилась, пока я офигевала, не веря глазам и думая шо это за глюк... Тогда было по моему вроде три качания, дом устоял. Потом обсуждали, мол, какого фига... А сейчас на улице штиль - никто не выбежал, я и бы не успела. Активная тряска на месте с никакого фига и... через 15 минут оповещение, мол, зафиксировано землетрясение. После как утихло - стояла и припомнилось, как Алгол однажды высказался (после моей Индии), мол, живём себе как ни в чём не бывало... - Нет, дорогой, чтобы "как ни в чём не бывало" можно только в одном случае - если опознать, что это такое былО. А пока не опознала - жись встаёт на паузу, а пока ещё живой - МОЛИТСЯ, чтобы это "только лишь кончилось" = ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ, и ничего другого! И вот даже когда уже утихло - почём знать, или это кончилось, или это лишь пауза? ************* Цитата: Как рассказали сейсмологи, землетрясение случилось в 46 километрах к северо-западу от города Эдисон штата Нью-Джерси, в котором живут около 102 тысяч человек, в 14:23 по местному времени Подробнее: https://www.m24.ru/news/proisshestviya/05042024/681398?utm_source=CopyBuf О чём они пишут, сейчас в НЙ 11:40, после "толчка" прошло около получаса. Какие 14.23? Может ещё вчера, хотя указывают сегодняшнюю дату. ************ Блять, очередную эмердженси-ноту шлют уже на испанском - скоро перейдут на китайский, ломай теперь голову или это перевод, значит повтор прошлой ноты, или новое извещение - хрен знает о чём. ******** Про "все люди врут"... Сначала было не подумала влезать, мол, моё какое дело. Но потом торкнуло, и сразу интерес! На мой - про "все люди врут" даже и сомнения выразить стыдновато, ведь не согласиться = соврать. Разве может не согласиться не злостный вральщик? Начиная с детского: - Ты зачем ел конфеты перед обедом? - Я не ел, это не я. Но потом (мысль по цепочке): кто не соглашается что люди врут? Из-за чего? - Ну, я так полагаю, наделяет негативной сутью самоё враньё. Если бы об этом же говорилось "все люди говорят неправду" - прошло бы, всего и делов - естественно прибавилось бы "ИНОГДА", и только. Но к "врут" почему-то деталь не добавляется. А чего??? - Из-за личной неприязни к действию "врать". Наделению его негативностью. Оно ступорит = зацепляет по-нашему. - А чего так? - этот вопрос и заинтересовал. И почти сразу вспыхнуло: - Так... если внутри человека рулит установка "надо быть хорошим"? Она и выруливает на "врать не хорошо", а следом "разве могут все быть нехорошими?" И вот уже на поверхности супер черта: нутро чует что маскируется под хорошесть, и чтобы маскироваться лучшее - плохо переносит человеческие черты, намекающие на врунливость в его сути. Из-за этой черты проявления чисто человеческие (наделяются негативной оценкой) и под постоянным контролем (чтобы эмоциональной волной их не вырвало на поверхность). Приходится в ведущих чертах культивировать рассудительность (необходимую самозащиту), так что уже и от всякого-превсякого постоянно похвалы, мол, какая вы хорошая женщина... даже и удивляет, чего это они... а они же... - люди не только врут, они ещё и выполняют то, что от них искренне вымогают: в частности, хвалят тех, кто нуждается в похвалах... И результатом - главная ведущая черта: якобы искренность, при одновременном постоянном недовольстве собой. Вплоть до сильненной усталости от самой себя. Ведь при таком деле - сильненный внутренний конфликт: Одной стороной уже налипла новая привычка смотреть в себя (искренне?), а с другой - куда какая глубокая установка "быть хорошей". Особенно с учётом, что "смотреть в себя искренне" вполне ещё молодая привычка, а глубинная = уже устойчивое дерево с густой кроной. И одновременно эти двое никак (они же борятся!): тут либо крестик, либо трусики... И уже результатом не только усталость, но - на пути уже и похуже ... Вот почему некоторым (догадаемся сами о ком) трудно переживать мысль, что все люди врут. **************** Можно бы сейчас начать рассусоливать, где именно образуется/зарождается ложь, в какой точке тушки человеческой. К примеру, описывая некую ситуацию я опишу слева от меня, но умолчу про справа. Слева стрельба, джигиты на конях - про них напишу, а про съёмочную группу с кинокамерой справа - умолчу. Тогда "солгала" я или нет? Для буратины даже и мыслишки не возникнет, что я соврала - молча. Но осознающий, чего делает - всяко знает, что... (в частности, нельзя описать всё-всё, а потому ОБЯЗАТЕЛЬНО есть какое-нить-то "справа", про которое умалчивается, а значит - нельзя, чего-либо описывая, не солгать прямо вот совсем-совсем)... Так что, если объективно - конечно вру. А если субьективно - смотря о чём. О том, что описала не вру, потому что увидела то, что записала. Не придумала, а обнаружила. А рассусоливать тут нет никакого смысла. Ведь я для того и описала, чтобы в ту же сторону посмотрела и Лена. А не уподобилась многим здешним и не здешним умникам, зачав обсуждалово меня (чтобы не смотреть туда, куда направлены были). ************** Различение - предполагает РАЗНЫЕ вещи. У вещей есть границы. А значит различение - всяко существует. Не признавать того, что существует - просто глупо. Есть ложь, есть правда. Они сосуществуют - одновременно. Кто-то предпочитает распознавать одно, кто-то имеет тяготение к другому. В отдельном РАЗЛИЧИМОМ пространстве/событии/высказывании - это не в космосе вообще, в котором как известно есть всё. РАЗЛИЧАТЬ где чего НЕОБХОДИМО. И вести беседы об ОТДЕЛЬНОМ чём-то. Ложь можно пропускать, как промежуток между словами. Но можно иначе - сосредотачиваться на промежутках, усиленно мозгуя, чего там имелось в виду. Ну тогда и правду прочесть не получится. **************** В реальности - ведомые или неведомые поступки - имеют одинаковые следствия. На основе закона о следствиях. А следствия таковы что ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ - значит облегчать свою участь. Разумеется, если это не формально-внешне, а глубоко искренне. Но однако, юркий ум на выдумку горазд, он создаёт Картину Мира, где просить прощения, а значит признавать себя виноватым - никак низя, ведь глубинная установка повелевает "быть хорошим"... И тогда ВМЕСТО качества: "я-виноватый" умище возносит самозащиту: "я не делал плохо" (а ну-ка докажите, где это я ДЕЛАЛ - тогда может и вправду соглашусь... если не придумаю оправдание, если/ведь меня вынудили-сами виноваты). Так для "хороших девочек" признать себя виноватой попросту невозможно, поскольку тогда она станет не я-хорошая, а я-виноватая. Другое качество тушки. Низя. Для того умишко и подгоняет выгодную Картину Мира, где - пока не докажете, чё именно я СДЕЛАЛА не так - буду я-хорошая. **************** Вещи упираются в АЗЫ познаний. Качество базируется на ответе "Какой?" Результат изменений базируется на ответе "что сделал?" Привычное мышление: что я СДЕЛАЛ, чтобы меня определить, какой я? Чтобы не признать собственного качества - необходимо отпираться, не признавая что я сделал. Чтобы не признать негативной стороны себя - необходимо? Разотождествить свою негативную деятельность, мол, я не я и хата н моя? Вовсе нет. Можно перевернуться в воздухе и вообразить негативное за позитивное, убедив себя подходящим рассуждоловом. А можно? - Признать правду бытия, что любое негетивное при определённых условиях можно СДЕЛАТЬ позитивным. И тогда "я" (если смогу делать) - буду творческой личностью, познающей свои (и человеческие) пороки. И однажды обнаружу, что порок - всего лишь самозащита, всего и делов. Или потакание негативному, потому что перевернулся в воздухе и вообразил негативное за позитивное. А на самом деле негативное это то, что вредно для здоровья - знает об этом кто-то или нет. Грехи - это сборник вредных для здоровья действий. ****************** Грехи - это поведение = действие. Сознание ни разу не действие. Отсюда - грех в поведении, а не какое-то там "обессмысливание", поскольку мысли проживают в крохотной части человечка = его уме, которая делать ничего не может. И не предназначена для действий. ************ Одни умирают даже и по собственной воле, предварительно приготовив гробик или сообщив соседям, мол, мне пора... А другие в муках, цепляясь за жизнь, которая кончилась. К тому же здоровье есть физическое или духовное, которое улучшает физическое или ухудшает, если духовное загрязнено пакостями. Грехи ухудшают как одно так и следствие - физическое. *************** В человеке нет ничего высшего. Лишь его поступки могут быть принижающие достоинство или нет. И если поступки греховны, то и здоровьичко - изначально духовное - портится. Об этом и толкует - поучает список грехов, хотя мало до кого доходит. **************** чаще частого - мышление вроде шелеста листвы: всё время шелестят, а дерево стоит на месте. А даже те, которые имеют следствиями действия - именно действия и имеют материальные следствия, а мысли - нечто вроде волн без течения, способного сдвинуть баржу тушки человеческой. ************ Я бы не объединяла мысли (и их цель) и действия (и их цель). Как минимум потому что действия имеют видимые следствия, за которыми порой МОЖНО доказать цель, а вот про мысли - ничего доказать низя: то ли была такая цель, то ли иная, а скорее всего и цели не было, а просто естественный шелест под черепушкой без цели и следствий. ************** я про "возможно" не рассуждаю, бо про все миллионы возможного никакой жизни не хватит. Куда разумнее обсуждать то, что ЕСТЬ, а не то, чего возможно было бы быть на месте реального, но увы - там занято реальным. ЕДИНСТВЕННЫМ. ********** Очень советую однажды осознать, что никаких МЫ делающих одно и то же - НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе. Это всего и делов ваше предпочтение прятаться за якобы массами (шобы не сильно били, по типу "все не могут быть виноватыми"). ************* Ну дела... Только что пережили землетрясение, сегодня ещё солнечное затмение нагрянуло! :D Хорошо что меня вчера предупредили и завела будильник. Плохо, что сообщили будто в 4 дня будет, я завела будильник на 3:10, а на самом деле в 3:25 солнце было уже максимально закрыто. Так что пока порыскала в сети чтобы утвердиться о времени, пока зыркнула в окно, а там пасмурно и ничего не поняла, но всё же схватила солнечные очки и побежала на улицу в халате и шлёпках, только куртку накинула... А там уже от солнца только краюшек диска. Таки сквозь облака отлично пробивало! Пока тырилась не менее получаса теперь голубоватые пятна на зрении, скоро отойдут. Необычно когда солнце не полное на земле всё равно не темно, но как-то - странно, будто инопланетно - что-то нераспознаваемое-необычное... Нарочно "принюхивалась"... Наверно если бы НЛО нависло в небе - тоже было бы именно ощущение чего-то неестественного. Даже не знаю как описать: всё то, да что-то а не то. Это если на небо не смотреть. Ощущение изменённого "состояния" планеты именно зрительным чувством, без улавливания причины. Ведь темнее не стало, пасмурнее не стало, а стало как-то "по-другому". Некоторые кучками стояли со спец-очками (сама я смотрела вне кучек, через плохонькие слнечные очки, а когда уже перед уходом попросила девчонок зыркнуть через их специальные. Ну, они сильненно темнее, там ничего кроме голубого диска от солнца не видать. Через мои и облако было видно, когда облачком дополнительно прикрыло, то стало лучше-комфортнее видно. А так сквозь высокую облачность яркостью пробивало очень активно. Ну и Луна чуть меньше диаметром, потому диск закрылся не идеально (как Луну закрывает), а чуть со смещением вверх, так что серпик получился с утолщением снизу. Не идеально портило мне впечатление. И тёмого пятна от Луны вообще не было видно. Ни в моих очках, ни в специальных. На фотах - некоторых - есть пятно от Луны. А у нас не было. Но всё же... какое-то освещение сделалось на время вроде романтичным что ли... Так бывает иногда, если Луна вдруг какая-то необычная - бывает... У нас было: над морем - иногда, совсем редко - вдруг оказалась ближе привычного - увеличенного размера - и сильно оранжевая. Прямо как гигантский апельсин нависала. Сразу становилось неестественно, я конечно представляла, что на Марсе. И очень жалко, что многие вообще не смотрят. Меня аж изнутри заворачивает и разворачивает, а люди идут себе - будто и нету ничего этого... Сегодня тоже многие даже и бошку не подняли: идут, едут и всё им пофиг - не понимаю... ************ Продолжить с 10 апр, стр.7

omni: Кстати, посмотрел наш фильм "Лунатики" Благодарю за наводку!

admin milapres: Посвящение форумчанину: Я на орбите шарюсь шаром Свечусь что свечка на столе Иеговическим пожаром Горит свидетельство: во зле Погрязли люди на планете И только я - свечусь на ПНе: Генералисимус в расцвете, И звёзды салютуют мне В привычной форме я безвестен Как только на ногах держусь Но на орбите - я кудесник! И Солнцу - сыном прихожусь! 10 апреля 2024 **************************** А я за это время поняла, почему ни на какие подобные форумы за столько лет не заходила. Как раз потому - чтобы не оказаться среди получёкнутых-по-собственному-выбору... Блять, вы как будто на карнавале вырядились в костюмы и кривляетесь - взрослые мужики и тётки, но "искренне играете роли" звездочётов в шапочках из фольги. И так давно застряли в своих ролях, что как будто так и надо, будто и не понимаете, что в натуре кривляетесь кто во что горазд. Ну а я чего? Дык мне только дай ткнуть пальцем в любого чудика щоб проснулся да обнаружил себя в бля-коппаке - с понтом под зонтом... Тоже иной раз вхожу что называется в положение, верую что люди типа не понарошечно, а настощие. А все под колпаком образа, избранного чёртьте когда и сами не помнят... Есть бывают маску-то быстро хоть на минутку да скинут, а есть хоть в лоб хоть по лбу - всё божья роса, наверно строго перед кончиной очухаетесь, мол, чего это я - жисть-то уже кончилась... Хотела было сегодня найти по типу "важную причину" всяческих недовольств, а оно мне и вынесло - самомнение и само-навешивание желательного образа. Сначала навесить себе на уши, а потом всю жись веровать, будто так оно и есть и - бля, стремиться и стремиться (ведь сценарий-то его же надо изобразить в материале)... А нафига же я - не зная себя - сценарий-то где-то надыбала? А его оказывается не было. А были лишь намерения изобразить задуманное. А натуральное оно фиг знает какое - могло бы быть, но на него сценария-то не было - вот оно и не сбылось, потому что живёт человек путём изображения из себя в соответствии с желательным сценарием. И не то что это грустно, это всего лишь - именно так нравилось. Нравилось удерживать сценарий, нравилось "стремиться к солнцу" (нарисованному в каморке Папы Карло) и даже удалось и изобразить, ведь на это изведены годы - конечно удалось... Но можно осознать, что живу в "колпаке образа" к которому привыкла и собственно он устраивает. И одно до конца не ясно - нафига удерживать "колпак" до смерти? Ведь я любой момент его можно отбросить, но КТОЯ тогда останется? Страшно, а вдруг никто? А останеся совершенно то же самое, потому что уже много лет я выбираю именно это. А значит - именно оно нравится. Ну и ясен пень - делая то что нравится - уже МОЖНО наконец-то признать, что такое это и есть моё счастье. Ну а что другие не признают? Так они признают строго то, что рекламируется, нет рекламы - будь хотя и сам Иисус - пошлют нахрен и все дела. Любят только тех кого не знают, но веруют авторитетной рекламе. А если иначе - так это химия, тушка в тушке признаёт родственные "запахи", а это не симитировать - это жись, детка... Короче говоря, какой нафиг "нагваль" блин.н.н. на кой хрен вы себе моск дрочите, если у всех есть личная баба или мужик? Неужели не хватает? Тогда бы можно понять: недотрах рулит. Но если и семья и работа и дом, тогда какого фига вы ищите в умствующем дрочеве? Хотя чего это я... Не было бы дома (или жрачки), было бы не до дроча. А это болезнь сытых бестолковок, с жиру что называется пижонствуют... Ну вобщем это я как обычно - кричу в пустыне, слегонца над собой посмеиваясь, понимая что это моё излюбленное... 11 апр. 2024 ********************* И враньё в обществе культивируется. Так больному не говорят диагноз, если это может ухудшить его состояние. Детям положено врать про себя и иные вещи, из благих целей воспитания. Независимо способный ребёнок или нет, его положено хвалить и врать, будто он способный и "может" (даже когда только слепой не видит, что нифига он не может). Родственникам положено говорить, что у тебя "всё хорошо", "ничего не болит" (даже когда почти помирают положено "охранять от тревоги родственников"=врать - это общественная установка). Положено хвалить то, что не нравится. Критиковать то, что положено. Враньё вообще признанное высоко-моральное поведение. *************** Диалог оно дело тоже - не так уж и простое. Особенно, если в конце надо признать свои ляпы - чего-то не припомню, чтобы это было принято. Умалчивают - аналогично врачке, чтобы не признать поражения. ********************* Если кто заказывает, чего именно хочет найти, то нифига он вообще не "найдёт" а придумает и изобразит - по причине, что это легче, чем найти чёрную кошку в темной комнате особенно когда её там нет. В самопознании наблюдают то, что ЕСТЬ, а не то что хочется. ********************** Когда критикуешь чей-то ляп за то, что положено написать не ляп. Вот это "не ляп" и назвала ссылкой "на истину". На самом деле в моей КМ истины нет, вместо неё находится правда бытия. Современным языком - факты бытия. А истина - это понятие строго для философствующих. Это умственное название правды. Другое название правды, которое "искусственно" придумано строго для удобства ищущих - типа инструмента при помощи которого копают от забора до заката. Это как если нужно было придумать условную единицу для вычисления - так вес измеряют в килограммах, хотя в природе самого килограмма не существует - это единица измерения. Так и с истиной - в моей КМ. Я использую название "истины" как измерителя в пропорциях фуфла или правды. ************** Лично мне совет не мыслить, а только чувствовать, кажется абсурдным. Это до поры, пока не осознается, что мышление забирает энергию. А энергия - наполнение ею более необходимого - идёт на ощущение счастья. Счастье практически не ощутимо потому, что человек излишне много думает. Думать оправдано тогда, когда с помощью думалки создаётся нечто нужное (полезное). Тогда "без труда не вынешь рыбку из пруда"= думать необходимо, чтобы получить желаемое с наименьшими затратами. Но современный человек переполнен думанием, которое ничего не даёт ни для какого получения, нужного для жизни. Напротив: благодаря мысле-мешалке современник не ощущает счастья бытия (потому что от заката до рассвета не умееет отставлять рабочий инструмент в стронке, но пашет даже тогда когда можно не пахать, а чувствовать жись, которая вокруг и внутри - можно сказать приглашает с ней законтачить). Вопрос не в том, что думать плохо - очень хорошо, а думать хорошо ещё лучше. А вопрос в том, может ли индивидуальный думальщик остановить думалку - хотя бы на небольшие паузы. И на деле - не может, независимо хочет или нет - думалка пашет на ниве неосознанности собственно человека. Чем более осознан - тем более умиротворён его ум. Работает когда нужно и молчит когда в его работе нет нужды. Вот такое молчание - есть счастье и цель. Это если глобально. А если в пути к молчанию, то: На фоне спокойного молчаливого ума - хорошо читаются сигналы из Существования. А они постоянно есть. Например, перед наводнением/землетрясением животные чувствуют "сигналы" и человек мог бы. Перед неприятностью - тоже есть сигналы, особенно если неприятность опасная. Ну и конечно для обнаружения правды очень важно "отключить шум ума". Тогда на фоне тишины слышна правда природы. Вот об чём речь. Куда же еще внимание девать/направлять? Оно само перенаправляется после осознания ума. Внезапно обнаруживается наличие самого себя, а не всего лишь "коробки зажигания" (умо-мешалки). Внимание тогда идёт на самого себя - действующего, думающего, переживающего, заинтересованного, скучающего, веселящегося, спорящего или самомохраняющегося - на себя, постоянно чего-то делающего в его связи с окружающим. Так и начнёт чувствоваться жизнь - взрослеющая душа начнёт наращивать свою осознанность = СОСТОЯНИЕ в процессе жития. важна не сила рук и ног, чтобы крутить штурвал и нажимать педали, а четко понимаемая последовательность необходимых действий. Без штурвала в руках можно мыслемашалкой даже ло Луны долететь, чётко понимая последовательность действий. А когда сел за штурвал, ан оказалось "гладко было на бумаге, да позабыли про овраги". Правда бытия такова, что неосознанный ум посылает неосознаваемое мышление. И оно кажется важным и верным, в то время как следуя за таким - можно оказаться в луже. Или того хуже - в болоте. ************** У каждого есть предел, и чаще частого он встаёт негаданно, потому что личный (можно сказать шкурный) интерес заставляет защищаться от правды, чтобы остановиться в шаге ДО её обнаружения. ************* И я предлагаю заловить меня на фуфле, а не оправдаться, что "вы не такие". Что такое расчехвостить? Это говорить о ВЕЩАХ, указывая где я СКАЗАЛА о вещах фуфел. А что предлагается вместо? Предлагается обсуждать, какая я. Но вы не можете этого видеть. Потому что видеть можно только то, что осознано в себе. А у большинства в себе ни разу не осознано то, об чём вы высказываете мнение. Единственное, что может собеседник: говорить о вещах правду там, где я высказала фуфел (не о вас, поскольку я говорю о неизвестном вам), а о вещах (т.к. о вещах можно проверить, ну или мне так кажется) **************** Выдергивать из контекста фразы есть путь верования в ложные высказывания. Потому что очень много есть фраз - не соответствующих реальности ВНЕ текста, внутри которого они находились. Некоторые фразы замечательных людей, где были наглядной стороной вопросов - вне контекста противоречат правде жизни. И уже милапреса об этом подробнейше записала: не надо так делать. Фраза может нести строго вспомогательную роль, и извлечённая из контекста - сама по себе не имеет права на существование как правда. 11 апр. 2024. ************** У нас туман, утреннее дело отменила - ну его нафиг - нет мне в том никакой нужды. Душа поёт, мозгусик рифмует, А на форуме тишина Только искусственный интеллект под видом человека штурмует В моей теме о самопознании как обычно Я одна. Не сказать, чтоб было грустно Но сказать хоть что-то надо Раз мозгусику - искуссно Сочинять - душе отрада А чего я всё хочу сказать человечеству? На этот вопрос я вынужденно посмеялась Потом позевала А больше чего? Опять посмеялась... И опять позевала И снова посмеялась... И ещё... Ну даже и не знаю, чего-то меня смешит Снова позевала... ************ Труба зовёт - борьба твоя стихия В борьбе миров оттачивая меч, Вступаешь ты - внутриутробно лира Живёт борьбой и не жалеет плеч Ты напряжений на плечах содержишь Шо тот герой - не жаждешь отпустить К тому и лира - к удержанью прежних, Кого уж нет, чтоб у тебя гостить - Так что труба? - Так не даёт покою! - А что покой? - А жить тогда зачем? Зачем мне жизнь, когда не беспокою, Когда не связана ни с кем ничем? - Ну, тогда пой! Чего ж с тобой поделать... - Тогда пою... Вопросам вопреки Почти как птица - в клетке из пределов, - Не улететь от мысленной реки... 15 апр. 24. ***************** В чем отличие радости от кайфа? Интересный вопросец. И что характерно? Как отвечать: исходя из Серёгиного (какие у него кайф и радость) или из своего (какие у меня - в чём разница меж моими)? Разное ли у меня и Серёги (моими глазами)? И чего-то мне сдаётся - разное. Кайф - очень вероятно - одинаково... прямо жопкой чую... А вот с радостью - совсем не так одно-похоже. В чём же разница? На мой штука тут в том, что кайф - это наружное по отношению к человеку/к душе или может к психике - наслаждение расслаблением тушки (или в тушке), а вот радость - на мой - свойство КОНКРЕТНОЙ ДУШИ, когда она получает то, чего хочет. Так на примере фильма "Когда ты спишь" - мне очень понятна радость героя, когда ему удаётся укусить счастливого человека из-за угла - лицезреть, как херово становится ранее чересчур довольному. То есть лицезреть чужое счастье практически невыносимое страдание, и "уравновесить" во имя "справедливости" для какой-то части души доставляет радость. Если душа - носитель определённых качеств. Или иной пример радости: когда вдруг "открывается простор аж за горизонт" - человек (ведомо или неведомо) ощущает перспективу возможностей, когда загорается свеча "бесконечности в силах", и "вера взаимности Существования" окрыляет, то есть человек как бы освобождается от самости - превращаясь как бы не в себя, а в ощущение себя крылатого... Ну или что-то в этом роде. На мой - в радости есть некое открытие сердца... И получается, что даже один и тот же человек испытывает разные радости, как человеческого свойства = из-за потакания душевной тьме, так и из-за наличия божественного-духовного окрыления выражаемого через ощущение беспредельных возможностей бытия. И по-ходу вопрос возник потому, что у некоторых потакание душевной тьме - по личной причине - предпочтительное дело. И его сомневает - нормально ли это. - Да, нормально. Но культивировать данное дело, то есть потакать предпочтению - грех, а значит - вредно для здоровья. Ну а если не потакать, но - что поделаешь: радует и всё тут - то как минимум - признать, что именно своя душа выбирает данный вид радости, могла бы предпочитать иной - окрыление - ближе к небу, а не к подземелью. Ты/я сами (ведомо или неведомо) являем собой состав, тяготеющий к божественному свойству души человека или к бесовскому свойству. Как правило - составляем "коктейль" плавающих пропорций: когда у себя всё хорошо - в коктейле активизируется божественное, когда себе плохо, то и активизируется самозащита - бесовское начало. Но поскольку это глубоко личное прорывается наружу = оно сопровождается радостью. Проявлять-ся есть радость бытия. Кайфовать = свойство удовольствоваться от всевозможных состояний (вне зависимости, чем было вызвано: внешним от веществ или внутренним от производства химии в организме), в частности я как раз недавно переживала кайф узнавания/попадания в родственную/жаждуемую среду. Наверно можно бы сформулировать: кайф - после изменения химических составов в организме, а радость - реакция на состояние=после=деятельности организма, которое радует=предпочитается среди других. (Но возможно я излише упростила, потому что не чувствую "прямого попадания" от последней формулировки). 16 апр.24. ***************** продолжить со стр. 11.



полная версия страницы